我要投搞

标签云

收藏小站

爱尚经典语录、名言、句子、散文、日志、唯美图片

当前位置:2019斗牛棋牌 > 故兵贵胜 >

求教军事【持久战与孙子兵法“兵贵胜不贵久”的差异】

归档日期:08-01       文本归类:故兵贵胜      文章编辑:爱尚语录

  谢谢!!由于所剩分值就20了,万望有心人帮忙。四百字以上啊!!可不要一两句话敷衍那!!!谢谢谢谢!!!

  可选中1个或多个下面的关键词,搜索相关资料。也可直接点“搜索资料”搜索整个问题。

  展开全部首先 你要搞清楚 这两个概念不是同一层面上的 《论持久战》是战略层面的 “兵贵胜不贵久”是战役/战术层面的 这两个思想只是这一点上的差别

  也就是说“兵贵胜不贵久”所倡导的战术层面的速战速决 在抗日战争中的运动战、游击战里也有相当多的运用 这只是战术层面

  至于战役层面 毛曾说过面对敌人 要在“战略上藐视,战术上重视” 当时的大背景 Jap国强但是资源少 耗不起 Chn国弱 但是地盘大 战略纵深大 资源多 耗得起 你可以在一场战斗里打一下就脱离接触 但是整个战争还是胶着状态 在一时半会打不走敌人的情况下 就要像用空间 时间 换胜利 于是有了《论持久战》

  毛发表这个 也是为了驳斥当时的速胜论和战败论 认为 一定会赢 但是会经历漫长的过程

  反观“兵贵胜不贵久” 只是强调在一场战斗/战役了 要速战速决 这是十分正确的 不给敌人喘息机会 一鼓作气 这即使是在抗日战争时期的战斗中 也是可行的

  二者并不矛盾 也可以统一于一个整体 比如抗战中偷袭阳明堡机场 也是8路军干的么 不也是速战速决

  展开全部1.毛主席首先是民族英雄、政治家,军事家不能涵盖他的思想内涵和人格修为,所以,把《持久战》降低到军事著作来断章取义,挑战《孙子兵法》,显然也是犯了命题周延性的错误的。

  2.如果非要拿来比,毛主席的《论持久战》相对来讲就是战略著作;而《孙子兵法》只能相对地说成战术著作;毛主席讲“机”,孙子讲“数、术”,无法放在一个论域下讲这个关系。

  3. 战争是为利益服务的【“兵贵胜(利益)”,而不是灭族、灭文明(这个关系就不用赘述了,理论成果太多了)】,而不能用在“民族消亡”这种不可能完成的任务上~《孙子兵法》固然厉害,但相对哲学、文明、文化这种更博大深远的层面,这种学术只能是萤火之光罢了。小日本就算是精通《孙子兵法》,但想用兵法达到哲学目标,显然也是痴人说梦。

  4.孙子兵法有“胜兵先胜而后求战,败兵先战而后求胜”,小日本发动侵华战争,并不是充分论证的,而是个别军事极端内阁的阴谋。就从“胜败论”的前提来讲,小日本根本不懂军事,或者根本木有读过《孙子兵法》,拿他们的这种可笑行为来验证《孙子兵法》,“有辱斯文哦”~

  展开全部这个跟时代背景有关系。孙子写兵法的春秋时代,交通运输、通讯不发达,后勤无法保证,任何诸侯国的国力都无法支持一场持久战争。所以,孙子是不主张轻易发动战争,也不主张攻城战,不主张长途奔袭,更不主张旷日持久地战争的。因为孙子认为,旷日持久之后,战争就无法达到目的了。毕竟,战争得为政治服务。孙子原文说的很清楚:“其用战也胜,久则钝兵挫锐,攻城则力屈,久暴师则国用不足。夫钝兵挫锐,屈力殚货,则诸候乘其弊而起,虽有智者,不能善其后矣。故兵闻拙速,未睹巧之久也。夫兵久而国利者,未之有也”。这里已经明确把国用不足,作为反对持久战的理由。

  联系《论持久战》,就会发现,主张持久战的一个重要理由就是中国是大国,回旋余地较大,耗得起。在这一点上,和孙子战争需要考虑国力(“取用于国”)的看法没有矛盾。在毛主张持久战的背后,是由于生产力的不同和生产方式的变化,现代的大国已经勉强能够承受持久战对于国家的危害。这就是时代背景的根本不同。

  的论持久战是从战略上来说的,要持久,从战术上来说也是速战速决的。孙子兵法的“兵贵胜不贵久”是从战术战役上来说的。

本文链接:http://crash404.com/gubingguisheng/219.html